ВАРИАНТ № 1
ОСНОВНАЯ ТЕМА: КУПЛЯ-ПРОДАЖА
Зимой Григорьев купил у Чашкина дачу. Когда в мае он привез на дачу свою семью, то обнаружил, что в двух комнатах уже поселился Сидоров с семьей. Сидоров сообщил, что летом прошлого года он заключил с Чашкиным договор аренды двух комнат в дачном доме сроком на 5 лет и заплатил вперед всю арендную плату, хотя письменного договора с Григорьевым не имеет.
Григорьев обратился с претензиями к Чашкину, но последний заявил, что Григорьев знал о том, что Чашкин систематически сдавал дачу в аренду и не задавал ему вопросов относительно наличия арендаторов. Кроме того, как он понял, Григорьева интересовало оформление правоустанавливающих документов, а пользоваться дачей он не собирался, так как постоянно проживает с семьей за границей. Именно поэтому в их договоре и отсутствовало указание на срок передачи дачи. Кроме того, Чашкин сообщил, что Григорьева вызывают в суд, так как по решению суда о разделе имущества между Чашкиным и его бывшей женой, вступившему в силу до регистрации договора купли-продажи дачи, она была передана жене Чашкина. Григорьев обратился за помощью к адвокату.
Какие разъяснения ему следует дать?
Согласно ст. 609 ГК РФ[1] «договор аренды на срок более года должен быть заключен в письменной форме.
Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом».
Согласно ст. 165 ГК РФ[2] несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
Кроме того, согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 1 июня 2000 г. N 53[3] государственной регистрации подлежат договоры аренды нежилых помещений, заключенные на срок не менее одного года, и к таким договорам применяются правила пункта 2 статьи 651 ГК РФ
Таким образом, сделка Чашкина и Сидорова по аренде нежилых помещений дачного дома, признается ничтожной, поскольку не соблюдена не только письменная форма сделки, но и ее регистрации в органе юстиции. Следовательно, сохранять отношения с Сидоровым Григорьев не обязан.
В силу ст.462 ГК РФ «если третье лицо по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, предъявит к покупателю иск об изъятии товара, покупатель обязан привлечь продавца к участию в деле, а продавец обязан вступить в это дело на стороне покупателя.
Непривлечение покупателем продавца к участию в деле освобождает продавца от ответственности перед покупателем, если продавец докажет, что, приняв участие в деле, он мог бы предотвратить изъятие проданного товара у покупателя.
Продавец, привлеченный покупателем к участию в деле, но не принявший в нем участия, лишается права доказывать неправильность ведения дела покупателем».
Григорьев является добросовестным приобретателем и согласно ст.302 ГК РФ «если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли».
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. N 6-П[4] права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 настоящего Кодекса основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя
Таким образом, Григорьев не должен будет возвращать купленную им дачу жене Чашкина.
Жена Чашкина вправе обратиться в суд с иском к бывшему мужу о возмещении причиненных убытков.
Основная тема: Мена, дарение, рента.
По договору, заключенному между АО "Стройсервис" и индивидуальным предпринимателем Федоровым, общество обязалось передать последнему грузовой автомобиль "Вольво" в обмен на трехкомнатную квартиру, принадлежащую Федорову. Однако вместо шведского грузовика Федорову был предложен подержанный автомобиль "Камаз" с прицепом. Учитывая, что цена "Камаза" значительно ниже цены квартиры, Федоров согласился принять его при условии, что общество доплатит ему 100 тыс. рублей. Соответствующая договоренность была оформлена дополнением к первоначальному договору.
Впоследствии АО отказалось от уплаты 100 тыс. и потребовало от Федорова возврата "Камаза", ссылаясь, на то, что договор поставки, заключенный сторонами, не предусматривал существенного условия о сроке исполнения и, значит, не может считаться заключенным. Федоров возразил, что стороны первоначально заключили договор мены, для которого срок не является существенным условием, а сама по себе денежная доплата не превращает договор мены в куплю-продажу или поставку. Возникший спор был передан на рассмотрение арбитража.
Решите дело.
Налицо договор мены, поскольку, договор поставки не предусматривает
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.
