Договор буксировки плавучего объекта: правовое регулирование и содержание. Комментарий к кодексу торгового мореплавания Российской Федерации

Страницы работы

Фрагмент текста работы

Варианты контрольных заданий

по дисциплине «Гражданское право» (Особенная часть)

Вариант 1. (фамилии с А – З)

Теоретический вопрос: Договор буксировки плавучего объекта: правовое регулирование и содержание.

Нормативные правовые акты:

1.Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 № 24-ФЗ (принят ГД ФС РФ 07.02.2001) (ред. от 03.07.2016)

2. Кодекс Торгового Мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 № 81-ФЗ (принят ГД ФС РФ 31.03.1999) (ред. от 03.07.2016).

Литература:

1. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право.договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта (книга 4).М., 2003

2. Комментарий к кодексу торгового мореплавания Российской Федерации (постатейный) /под ред. Г.Г. Иванова. М., 2000

Задача 1:

Между акционерным обществом и  обществом с ограниченной ответственностью  был заключен договор лизинга, по условиям которого лизингодатель (ответчик) приобрел для предоставления лизингополучателю (истцу) во временное владение и пользование (лизинг)  программу для ЭВМ АСБ «Финист». В соответствии с актом приема-передачи от  в лизинг истцу была передана программа для ЭВМ «АБС "Финист» (зарегистрированная  Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам). Лизингополучатель обнаружил недостатки в переданной программе, вследствие которых исключалась возможность использовать программу по назначению, в связи с этим он предъявил претензию лизингодателю.  Лизингодатель ответил отказом в удовлетворении претензии, ссылаясь на то, что продавца программы лизингополучатель избрал сам, а лизингодатель не занимается изготовлением программ для ЭВМ и не может вносить в них изменения.  Лизингополучатель, полагая, что его права нарушены, не вносил в течение 6 месяцев лизинговую плату. После этого Лизингодатель обратился с иском о взыскании лизинговой платы за 6 месяцев, а также уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ.  Лизингополучатель предъявил встречный иск о признании недействительным договора лизинга, мотивированный несоответствием договора положениям ст. 3 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)». Разрешите спор. Оцените правоотношения между сторонами. Что может являться предметом лизинга? Чем регулируются отношения сторон?

Задача 2:

Организация-плательщик обратилась в арбитражный суд с иском к банку-эмитенту о взыскании убытков, возникших из-за выплаты получателю средств с нарушением условий аккредитива.

Из материалов дела следовало, что истец передал обслуживающему его банку документ, оформленный на бланке платежного поручения, в котором в графе «назначение платежа» было указано «аккредитив, выплаты производятся при представлении товарно-транспортных документов». Была также обозначена дата закрытия аккредитива. На основании этого документа банк списал со счета истца денежные средства и зачислил их на расчетный счет указанного в поручении получателя, не требуя представления товарно-транспортных документов. Решите спор.

Вариант 2. (И –Н )

Теоретический вопрос: Обязательное страхование ответственности  перевозчика перед пассажиром.

1. Воздушный кодекс Российской Федерации от 19.03.1997 N 60-ФЗ (принят ГД ФС РФ 19.02.1997) (ред. от 06.07.2016)

2.  Постановление Правительства РФ от 24.08.2004 № 434 «О предоставлении государственной гарантии российской федерации при страховании гражданской ответственности российских авиаперевозчиков».

Литература:

1. Бордунов В.Д. Международное воздушное право: учебное пособие. М, 2007

2. Данилина И.Е. Страхование гражданской ответственности грузоперевозчиков и переход на упрощенный порядок лицензирования их деятельности //Транспортное право, 2005, N 3

Задача 1:

Между ООО «Энергосистема» и ООО «Купол» подписан договор, в соответствии с которым ООО "Энергосистема" безвозмездно передает ООО "Купол" всю документацию, связанную с реализацией прав по ранее переданным лицензиям на право пользования недрами на Тюмском и Ярокском участках Уватской лицензионной зоны, а именно договоры, акты сдачи-приемки работ, акты выверки расчетов, платежные поручения, переписку, проекты, заключения, карты, землеотводы, лесопорубочные билеты, акты выбора земельных участков и другие лицензионно-разрешительные документы. Кроме того, согласно пункту 5 договора стороны пришли к соглашению о передаче ООО «Энергосистема» в пользу ООО «Купол» прав по ранее заключенным договорам. ЗАО «Лимитед», являвшееся кредитором ООО «Энергосистема» полагало, что указанный договор нарушает его права, т.к. заключая договор с ООО «Энергосистема» оно рассчитывало на исполнение этого договора лично ООО «Энергосистема». В связи с этим ЗАО «Лимитед» предъявило в суд иск о взыскании задолженности перед ЗАО «Лимитед» солидарно с ООО «Энергосистема» и ООО «Купол»  Определите природу заключенного договора.  Оцените правомерность требований ЗАО «Лимитед». Какое решение должен вынести суд?

Задача 2:

Мухин взял по договору займа у Воронина запрошенную сумму денег на один год с условием ежемесячной выплаты процентов по банковской ставке рефинансирования. Первые шесть месяцев он выплачивал эти проценты, после чего предложил Воронину взять у него все деньги, которые он ему выдал по договору займа. Воронин не согласился с этим и сказал, что деньги он возьмет только

Похожие материалы

Информация о работе

Тип:
Задания на контрольные работы
Размер файла:
74 Kb
Скачали:
0